Защита прав потребителей

Наша практика: 

1). Гражданин З. и Гражданка З. и ООО "Брусника. Екатеринбург" заключили договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО "Брусника.Екатеринбург" обязался построить и передать Гражданину З. и Гражданке З. объект - квартиру №** в городе Екатеринбург.

Гражданин З. и Гражданка З. свои обязательства исполнили, посредством уплаты ООО "Брусника.Екатеринбург" в размере 4 000 000 рублей. 

Согласно заключенному договору, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2016, получение квартиры осуществляется по акту- приема- передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть март 2017, а фактически акт приема-передачи подписан в сентябре 2017г.

В адрес ООО "Брусника.Екатеринбург" была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату, неустойки в претензии Гр. З. и Гр. З. предупредили ООО "Брусника.Екатеринбург" о том, что в случае отказа ООО "Брусника.Екатеринбург" гр. З и гр. З будут вынуждены обратиться в суд, за взысканием неустойки.

Однако ООО "Брусника.Екатеринбург" проигнорировал требование гражданина З. и гражданки З. о выплате неустойки, возмещения убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, представитель гражданина З. и гражданки З. Акимов К.В. подготовил исковое заявление о взыскании неустойки согласно 214 ФЗ, компенсации морального вреда, штрафа по ЗоЗПП.

Расчет неустойки был произведен согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств.

Согласно решению суда города Екатеринбурга, исковые требования гржданина З. и гражданки З. к ООО "Брусника.Екатеринбург" удовлетворены частично.

В пользу гражданина З. с ООО "Брусника.Екатеринбург" была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя 7 500 рублей.

В пользу гражданки З. с ООО "Брусника.Екатеринбург" была взыскана неустойка  в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя 7 500 рублей.

Решение по делу прилагается: 

//akimovprav.ru/uploadedFiles/files/ooo-brusnika.ekaterinburg-2-.pdf

2). Между ООО "Брусника.Екатеринбург" и гражданином Г. был заключен договор участия в долевом строительстве на передачу однокомнатной квартиры расположенную в городе Екатеринбург.

Гражданка Г. в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО "Брусника.Екатеринбург", в том числе полностью оплатил договор долевого участия. 

В соответствии с договором ООО "Брусника.Екатеринбург" обязан передать в собственность однокомнатную квартиру расположенную в городе Екатеринбург.

Согласно положениям договора участия в долевом строительстве, передача квартиры осуществляется по акту приема - передачи в течении 80 дней, с момента получения  разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры должна была произойти с 01.01.2017г. по 21.03.2017г. включительно.

Указанный срок был пропущен. Квартира была передана в эксплуатацию согласно акту приема- передачи 12.07.2017г.

В адрес ООО "Брусника.Екатеринбург" была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату неустойки, также ООО "Брусника.Екатеринбург" был предупрежден, что в случае отказа ООО "Брусника.Екатеринбург", гр. Г. будет вынужден обратиться в суд и неустойка будет взыскана судебным путем.

Однако ООО "Брусника.Екатеринбург" проигнорировал требование гражданки Г. о выплате неустойки, возмещения  убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, представителем гражданина Г. в районный суд города Екатеринбурга было подано исковое заявление о взыскании неустойки согласно 214 ФЗ, штрафа по ЗоЗПП. В котором Гражданин Г. просил взыскать с ООО "Брусника.Екатеринбург" в его пользу, а именно:

Взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штраф по закону "О зищите прав потребителей" в размере 50%, судебные расходы.

Согласно решению районного суда города Екатеринбурга, 

исковые требования гражданина Г. к ООО "Брусника.Екатеринбург" о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворены частично.

//akimovprav.ru/uploadedFiles/files/yurina.pdf

3). 

Гражданин З. приобрел мобильный телефон Alcatel по цене 4 800 рублей в офисе АО «Русская Телефонная Компания». На данный телефон был установлен гарантийный срок один год. Спустя неделю использования, телефон начал сам периодически отключаться затем начал очень быстро разряжаться, впоследствии вовсе перестал включаться и заряжаться.

Гражданин З. прибыл в офис приобретения сотового телефона с просьбой провести ремонт товара по гарантии, где им было написано заявление о проведении гарантийного ремонта мобильного телефона, был передан телефон и гарантийный талон.

В связи с тем, что максимально возможный срок ремонта согласно ст. 20 ЗоЗПП, составляет 45 дней, если иное не предусмотрено законом таким образом, телефон гражданина З. должны были вернуть спустя 45 дней, однако отремонтированный телефон так и не вернули в установленный срок. Таким образом, телефон находился на гарантийном ремонте более 45 дней, и гражданин З. написал заявление о возврате денежных средств за данный телефон.

АО «Русская Телефонная Компания» потребовала гражданина З. написать заявление о том, что телефон находится в сервисном центре на гарантийном ремонте, а гарантийный талон сдан вместе с телефоном.

Спустя 10 дней после написания заявления о возврате денежных средств за телефон, денежные средства за телефон так и не поступили на счет гражданина З.

Гражданин З. направил претензию в адрес АО «Русской Телефонной Компании», в которой он уведомлял о расторжении договора в одностороннем порядке и просил вернуть денежные средства в размере 4 800 рублей.

Также в претензии гражданин З. уведомил АО «Русская Телефонная Компания» о том, что в случае отказа перечислить денежные средства, он будет вынужден взыскать их в судебном порядке и что, в  случае обращения в суд, с АО «Русская Телефонная Компания» также будет взыскана неустойка, моральный вред и судебные расходы.

Получив письменный отказ, гражданин З. принял решение обратиться в суд за взысканием денежных средств за телефон.

Таким образом, гражданин З. просил взыскать с АО «Русской Телефонной Компании» денежные средства за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченной за товар суммы, предусмотренной ст. 23 ЗоЗПП, моральный вред, штраф согласно ЗоЗПП в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно решению районного суда города Екатеринбурга, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу гражданина З. денежные средства в размере 4 800 рублей, неустойку в размере 7 356 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 598 рублей.

Решение районного суда города Екатеринбурга прилагается:

//akimovprav.ru/uploadedFiles/files/zozpp-telefon.pdf