Ипотека

Наша практика: 1).Между гражданкой М. и гражданами С. и гр. Ш. заключили договор купли = продажи комнаты площадью 14,3 кв. м. расположенной в двухкомнатной квартире в городе Екатеринбург.

Согласно п. 3 договора купли- продажи комната продана за 900 000 рублей.

Согласно п.5 договора купли-продажи комната приобреталась гражданкой М. за счет собственных средств, предоставляемых ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от 2011 года, право собственности на комнату было установлено с ограничением права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись.

Гражданка М. передала гражданке С денежную сумму в размере 108 000 рублей, о чем имеется расписка

Позже гражданка М. перечислила на счет гр. С. денежную сумму в размере 792 000 рублей.

Таким образом, гр. М. свои обязательства перед гр. С. по договору купли-продажи комнаты выполнила в полном объёме

В 2015г. гр. М.  заключила предварительный договор купли-продажи с гр. Ч. на продажу вышеуказанной комнаты.

Гражданка М. досрочно погасила кредит, взятый на покупку комнаты в СКБ Банке.

Гражданка М. вместе с гр. Ч. обратились в МФЦ города Екатеринбурга о регистрации договора купли продажи и переходе права собственности на комнату от гр. М. к гр. Ч.

Банк СКБ подал заявление о снятии регистрации залога, и о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона с комнаты наход. в городе Екатеринбург.

Гражданка М. получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об обременении права собственности между гр. М и гр. Ш, гр. С. – Ипотека в силу закона.

 С учетом анализа указанных норм, для погашения регистрационной записи по ипотеке на комнату, являющуюся предметом договора купли- продажи между гр. М. и гр. С. необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору.

Как указывалось, ранее деньги за проданный объект недвижимости гр. С. передан, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРП зарегистрировано обременение.

До настоящего времени, гр. М. не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности комнаты.

Гр. М. неоднократно связывалась с гр. С и Ш. с просьбой в помощи снятия обременения. Также просила о том же самом ценным письмом с описью направила досудебную претензию.

Однако гр. М было отказано и требования были проигнорированы.

Таким образом, это и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В своем исковом заявлении гр.М просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты. Также гр. М. просила взыскать с гр. Ш и гр. С. в пользу гр. М. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно решения районного суда города Екатеринбурга требования гр. М. удовлетворены.